КРАТКИЙ ОБЗОР
- Брет Вайнштейн, теоретик эволюции, сегодня обсудил некоторые из наиболее строго подвергаемых цензуре тем у Джо Рогана.
- Вайнштейн считает, что пандемия COVID-19 является крупнейшей ошибкой в истории человечества, начиная с первоначального разрешения исследований по увеличению функциональности и заканчивая неудачным реагированием на пандемию.
- Исследование, опубликованное в журнале Science Immunology, показывает «потрясающий» вывод о том, что после трех доз прививки мРНК COVID-19 ваша иммунная система может перестать бороться.
- По мере того как SARS-CoV-2 распространялся среди населения, страх использовался, чтобы сделать население послушным.
- Вайнштейн исследует возможность того, что избранная группа могла быть заранее предупреждена о надвигающейся пандемии и использовала это знание, чтобы позиционировать себя для неожиданной финансовой прибыли.
Брет Вайнштейн, теоретик эволюции, автор «Руководства для охотников-собирателей в 21-м веке» и ведущий «Подкаста DarkHorse», дал интервью на тему «Опыт Джо Рогана», в котором он обсудил некоторые из наиболее жестко подвергаемых цензуре тем на сегодняшний день.[1] ]
От обсуждения того, почему он считает COVID-19 «самой большой ошибкой в человеческой истории», до того, как прививки от COVID-19 могут сделать человеческую иммунную систему неспособной бороться с патогенами, интервью настолько же захватывающее, насколько и имеющее отношение к общественному здравоохранению.
В основе проблемы лежит цензура, которая спрятала информацию, которая могла бы переломить ход пандемии COVID-19 на раннем этапе, и преднамеренное действие, направленное на то, чтобы держать людей в неведении, что, возможно, подготовило почву для массовых перемещений богатства в будущем.
«Ноль — это особое число»
Вайнштейн начинает с обсуждения того, как повествование могло настолько выйти из-под контроля, когда свобода слова открыто подавлялась теми, кто контролировал ситуацию. Он называет концепцию «ноль — это особое число»:[2]
«Идея нуля как специального числа состоит в том, что этот контроль повествования не сработал бы, если бы существовала хотя бы одна газета, посвященная работе по освещению новостей. Это не сработало бы, если бы существовал хотя бы один университет, посвященный поиску истины. Верно?
Это не сработает, если есть одна платформа социальных сетей на первом месте, где царит свобода слова, потому что в любом из этих случаев, если бы у вас был университет, который все еще был заинтересован в поиске истины в эпоху, когда все остальные делали свое разнообразие , равенство и инклюзивность, каждый разумный человек хотел бы отправить туда своего ребенка, верно?
Таким образом, он почти сразу же выиграет в конкурентной борьбе, и в результате всем остальным учреждениям придется изменить свою политику, чтобы конкурировать. Так что если вы получите хотя бы одно исключение, этого достаточно, чтобы сломать этот шаблон».
Мы сталкиваемся с корпоративным оплотом над СМИ в сочетании с государственной пропагандистской машиной. Бесчисленные частно-государственные партнерства между правительством и корпорациями связывают два лагеря вместе в пакте, чтобы диктовать «правду» общественности. Вайнштейн считает , что захват Твиттера Илоном Маском является попыткой стать единственным исключением, поэтому вы видите так много людей, публично заявляющих о том, что они покидают платформу:[3]
«Структура, контролирующая нарратив, понимает, что не может этого вынести [твиттер становится площадкой для свободы слова]. И до сих пор ему не удалось закрыть Илона.
Таким образом, их следующий шаг состоит в том, чтобы заставить людей с одной стороны этих дебатов уйти, чтобы они не могли помешать Твиттеру стать пространством, где люди могут свободно говорить, но они могли лишить его позиции основной социальной сети. среда. И при этом они сведут к нулю количество значимых исключений из контроля за свободой слова. Вот что они замышляют».
Они не хотят, чтобы вы знали, что прививки — это генная терапия
Первоначально Вайнштейн не думал, что проблема маркировки прививок мРНК COVID-19 «вакцинами» была большой проблемой, но с тех пор он изменил свое мнение. «Многие люди были расстроены новым определением термина «вакцина», — говорит он. «Я не был уверен, что это важный вопрос. Я перешел на эту сторону. Теперь я думаю, что определение жизненно важно, и мы начинаем понимать, почему».
Причина № 1, по которой Вайнштейн считает, что прививки от COVID-19 не являются вакцинами, заключается в том, что они не создают иммунитета к патогену. Они также используют совершенно другую технологию, чем та, которая используется в типичных вакцинах. Но если бы правительство начало рекламировать новую генную терапию, люди бы усомнились в этом. Вайнштейн объясняет:[5]
«Они пронесли контрабандой действительно радикально новую технологию. И они заставили нас всех не слишком беспокоиться об этом, используя термин «вакцина», верно? Если бы они сказали, хорошо, у нас есть эта пандемия, и чтобы предотвратить ее распространение, мы заставим всех пройти генную терапию.
Все бы сказали, что? Генная терапия так безопасна? Итак, дело в том, что у нас была категория, и она называлась вакциной. И мы все думали, знаете, есть некоторые сумасшедшие, которые беспокоятся о прививках, но в целом это безопасно. Так что, если что-то носит этот ярлык, оно, вероятно, тоже безопасно».
Как прививки от COVID усугубили пандемию
Когда Вайнштейн и его жена Хизер Хейинг, биолог-эволюционист и соведущая «Подкаста DarkHorse», копнули глубже, они поняли, что никто не может знать, безопасны ли прививки от COVID-19. «Мы посмотрели на эти технологии и подумали: вау, вы вмешиваетесь во вложенную серию сложных систем таким образом, что вы не можете предсказать результат».[6]
Это привело их к работе Герта Вандена Босше, доктора философии, эксперта в области вакцинологии и бывшего глобального директора программ вакцинации, включая работу в Фонде Билла и Мелинды Гейтс. Он подвергся жесткой цензуре, потому что он был среди тех, кто предупреждал об ускользании иммунитета из-за давления, оказываемого на вирус во время массовой кампании по вакцинации против COVID-19.
Босше описывает общий принцип в биологии, вакцинологии и микробиологии: если вы подвергаете живые организмы, такие как бактерии или вирусы, воздействию, например, с помощью антибиотиков, антител или химиотерапевтических препаратов, но не уничтожаете их полностью, вы можете непреднамеренно вызвать их мутацию в более вирулентные штаммы. Те, кто ускользает от вашей иммунной системы, в конечном итоге выживают и выбирают мутации, чтобы обеспечить свое дальнейшее выживание.
SARS-CoV-2 обладает высокой способностью к мутациям, но, по словам Босше, если вирус не находится под давлением, он не обязательно увидит необходимость в выборе мутаций, например, для того, чтобы стать более заразным. Но если вы подвергнете его давлению, как это произошло во время кампании массовой вакцинации — или, как Босше называет это «одним большим экспериментом», — все изменится. Вайнштейн говорит: [7]
«Он сказал: смотрите, если вы сделаете вакцинацию во время пандемии, и сделаете это широко среди населения, вы будете стимулировать эволюцию вариантов… Вы создадите эволюционную гонку вооружений и вызовете количество вариантов для размножения.
И знаете, в то время я не мог с уверенностью сказать, что он был прав, но я мог сказать, что он имел эволюционный смысл. В его аргументе не было ничего особенно сложного, и он был здравым. И я думаю, что сейчас мы наблюдаем… это распространение вариантов».
Заставляют ли прививки иммунную систему сдаваться?
Исследование, опубликованное в журнале Science Immunology [8], показывает «ошеломляющий» вывод: после трех доз прививки мРНК COVID-19 ваша иммунная система может перестать бороться. «Это очень опасное открытие, — говорит Вайнштейн, — оно связано с повышенным процентом антител IgG4:[9]
«IgG4 на самом деле является частью системы, в которой организм ослабляет собственный ответ на антиген. Так что сногсшибательно, и вы знаете, это ранний результат, может быть, он не воспроизводится, но… подразумевается, что эволюционный путь, который мы прошли, приводит к тому, что патоген теперь может вызывать реакцию, которая вызовет иммунная система не борется. Никто не знает, что будет дальше…
Таким образом, идея о том, что патоген, и заметьте, не обычный патоген, патоген, в котором мы теперь можем быть чертовски уверены, был создан людьми, по крайней мере частично, этот патоген теперь запускает тот сигнал, который заставляет иммунную систему не реагировать больше, значит, мы находимся в совершенно новом ландшафте».
Другой потенциальный механизм нанесения вреда связан с Болюсной теорией Марка Жирардо [10] и с тем, что произойдет, если прививка от COVID-19 или любая другая прививка, предназначенная для инъекции в мышцу, случайно попадет в кровеносный сосуд, что является регулярным явлением в больницах. Согласно Жирардо: [11]
«Скажем, прямая внутривенная инъекция дозы Pfizer [прививка от COVID-19] разбавляется в 30 раз к тому времени, когда она попадает в аорту, у вас будет около 10 000 липидных наночастиц, поражающих каждый квадратный миллиметр эндотелия во время очень короткого прохождения. болюс.
Давайте представим, что 10% этих частиц вакцины проникают в клетку при попадании в нее. Это означает, что до 1000 клеток будут уничтожены иммунной системой. Это более 100% клеток в этой области! Скорее всего непоправимый, как ожог третьей степени.
В случае правильной внутримышечной инъекции максимальная концентрация будет составлять 25 липидных наночастиц, присутствующих на том же 1 кв.мм. эндотелиальной поверхности. Только три будут поглощены, иначе будет уничтожено менее 0,4% поверхности. Эти три пробела в клетках будут устранены в течение нескольких минут после иммунной атаки. И жизнь бы продолжалась.
Это кратковременное физическое явление, похожее на лавину, обрушивающуюся на вашу сосудистую систему, по моему мнению, является причиной всех неблагоприятных последствий, которые мы наблюдали за последние два года и которые происходили на протяжении десятилетий».
Еще больше доказательств того, что SARS-CoV-2 не имеет естественного происхождения
Вайнштейн говорит, что он знал очень рано во время пандемии, что SARS-CoV-2, по-видимому, не имеет естественного происхождения. Кроме того, похоже, что это был не просто лабораторный побег, а скорее весьма необычный патоген с «беспрецедентным генетическим изменением» — тот, который, вероятно, был улучшен в лаборатории перед побегом. Даже то, как он ведет себя в человеческом теле, повреждая все, от пальцев ног до кровообращения и мозга, необычно:[12]
«Есть причина, по которой нормальный патоген не наносит такого масштабного ущерба, как COVID, и эта причина заключается в том, что, как правило, патогены не заинтересованы причинять вам вред… На самом деле, они лучше всего действуют, когда вы достаточно здоровы , чтобы ходить и распространять их.
И поэтому они склонны щадить ткани, которые не помогают им передаваться. Ну, это не относится к этому патогену. Этот патоген проникает во все виды тканей, что не способствует его распространению».
Наличие участка расщепления фурином на SARS-CoV-2, что делает его настолько трансмиссивным и способным так эффективно проникать в ткани, является еще одним неопровержимым доказательством. «Это то, что, как мы знали, возьмет коронавирус и сделает его очень эффективным для людей. Мы знали это еще до того, как появился SARS-CoV-2. Таким образом, его обнаружение в этом вирусе, даже если его нет ни у одного другого члена подсемейства, бросается в глаза», — говорит он. [13]
То, что господствующее повествование зашло на то, чтобы дискредитировать теорию лабораторного происхождения, также намекает на ее актуальность: [14]
«Почему они постоянно пытаются реанимировать объяснение, что это естественное побочное явление? Потому что если это не так, то мы знаем, кто это сделал, верно? Энтони Фаучи сыграл ключевую роль в обходе запрета на исследования по увеличению функциональности, в результате чего лаборатория в Ухане финансировалась нами [США] для выполнения этой работы. Так что, если это было естественным побочным эффектом мокрого рынка, то Энтони Фаучи в чистоте, верно?
Если это результат непродуманного исследования по увеличению функциональности, проводимого в Ухане, частично под нашим руководством, то это совершенно другая игра… те, кто несет ответственность, не могут позволить провести полное расследование.
Я не знаю, что произойдет, если правда полностью откроется, не только то, как объяснялось, как этот вирус появился в мире, когда он появился в мире… но также и то, что мы не смогли сделать, … мы не смогли развертывать …
Из-за того, что мы не справились с патогеном должным образом в начале, из-за того, что мы не использовали имевшиеся в нашем распоряжении лекарства, которые действительно работали, мы исчерпали время на короткий период времени, когда мы могли бы привести его к исчезновению. или, по крайней мере, контролировал его».
Крупнейшая ошибка в истории человечества
Вайнштейн считает, что пандемия COVID-19 — от первоначального допущения исследований по увеличению функциональности до неудачной реакции на пандемию — является крупнейшей ошибкой в истории человечества. Он задает острые вопросы, например, что произошло бы, если бы мы относились к COVID-19 так же, как мы относимся к другим новым патогенам — методом проб и ошибок и открытым обсуждением, пока не будет определен лучший курс лечения.
«[Если] мы просто позволим врачам выяснить, как это лечить… они бы быстро научились лечить это заболевание и открыли бы все соединения, которые работают. И они бы говорили друг с другом о том, как использовать эти соединения, в какой дозировке. Они бы открыли все это», — говорит Вайнштейн. [15]
Вместо этого, по мере того как SARS-CoV-2 распространялся среди населения, страх использовался, чтобы сделать население послушным. Данные были подтасованы, и среди смертей от COVID-19 были люди, которые умерли «с» COVID, а не от него.
«Эти цифры заставили нас думать, что патоген был чем-то другим, чем он был на самом деле. И для любого, кто серьезно анализирует это, очевидно, что COVID не является опасным патогеном. SARS-CoV-2 — опасный патоген. Я очень беспокоюсь о том, где это происходит. Но уровень летальности не тот, который должен был заставить нас вакцинировать буквально миллиарды людей», — объясняет Вайнштейн. [16]
В твите, показанном в интервью, утверждалось, что он был написан врачом, который защищал ее решение сделать прививку от COVID-19, говоря, что она сделала это из любви, в то время как антипрививочники действовали из ненависти. Твит оказался поддельным, [17] но его настроение было недалеко от реальности, поскольку друзья, семьи и коллеги были разлучены из-за разных точек зрения во время пандемии.
Эта разобщенность не случайна; это очень преднамеренно. «Один из лучших способов не смотреть на людей как на людей — это классифицировать их как врагов», — говорит Вайнштейн, упоминая массовое формирование, которое включает в себя формирование гипнотического состояния вокруг общего консенсуса.
«Массовое формирование, по-видимому, следует за пропагандистской кампанией промышленной мощи», — говорит Вайнштейн. «Очень дорогой, предназначенный для создания этих неразрешимых головоломок для людей, чтобы они в конечном итоге пришли к такому мышлению». [18]
Решение начинается с того, что мы продолжаем делиться и распространять правду и объединяемся для достижения этой цели. «Если мы этого не сделаем, то мы движемся к все большей и большей поляризации». [19]
Кому выгодно держать вас в неведении?
Тем временем Вайнштейн исследует возможность того, что избранная группа, возможно, была заранее предупреждена о надвигающейся пандемии и использовала это знание, чтобы подготовиться к финансовой неожиданности — и «загадочной, массовой передаче богатства: [20]
«На данный момент в различных публикациях было много разговоров о возможности того, что COVID циркулировал раньше, чем мы знали… Если вы знаете, что грядет пандемия и что она распространится по всему миру, и она вызовет все виды переделок, вы знаете, короткие запасы для круизных лайнеров или самолетов, отелей, верно? Вы можете инвестировать в фармацевтические компании, у которых есть полезные технологии…
И поэтому вопрос в том, насколько эта история связана с тем, что кто-то понял, что грядет, и раскрыл это в точке, где это было позиционировано, а не возникло естественным образом? … Я такой же посторонний в этом, как и все остальные, но я скажу, что есть версия этой истории, в которой наше пребывание в неведении является вечным источником богатства».
Первоначально опубликовано 20 января 2023 г. на Mercola.com.
Мнения, выраженные в этой статье, являются мнением автора и не обязательно отражают точку зрения The Epoch Times. Epoch Health приветствует профессиональные обсуждения и дружеские дебаты.